Posté : 14 janv. 2004
En l'état actuel des choses, le monde possède 250 fois la puissance nécessaire à provoquer un hiver nucléaire...il n'y a donc pas besoin que tous s'y mettent, il en suffit de deux, voir d'un...
Little boy sur Hiroshima faisait 13 kilotonnes, la bombe H de Bikini dans les années 50 : mille fois plus
Hiroshima? 130 000 morts, vitrification de toute chose dans un rayon de 3 km en 2 secondes , et je parle pas des radiations...
imaginez une bombe de 20 mégatonnes !!! (les russes ont fabriqué une bombe de 27 Mt, la plus grosse)
Et bien c'est le fait de pouvoir imaginer cet apocalypse, parce qu'il a déjà eu lieu, qui fait reculer les décideurs, car ils se disent "comment l'Histoire me jugera?", en espérant qu'il y aura encore une Histoire
Personne ne veut faire le premier pas, tout ça n'est qu'une immense partie de Poker et tout le monde se couche. L'arme nucléaire est devenu une arme de dissuasion, empéchant n'importe quel pays de faire n'importe quoi.
Un exemple : l'inde et le Pakistan, qui se déchirent pour un bout de terre depuis 40 ans, sont deux puissances nucléaires. Or elles sont sur le point de faire la paix, après avoir joué à qui pisse le plus loin. Aucune des deux puissances ne prendra la responsabilité de commencer, et c'est pour cela que cette région est "calme", et maintenant sur le point de trouver un accord.
Quand au fait de pouvoir acheter une arme nucléaire, désolé Grm mais ça relève du fantasme.
Car s'il est en effet relativement facile de se procurer les éléments de la bombe, l'uranium militaire (isotope 235) ne se trouve pas (extrèmement complexe a fabriquer) et les russes n'en on plus, trop cher. Or il est le seul a pouvoir provoquer par choc et dans des conditions satisfaisantes de transport, la fission des noyaux d'uranium (si je dis une connerie Davis )
De plus, si cela était réellement possible, ne crois-tu pas que cela aurait déjà eu lieu?
Enfin, pour "désacraliser" l'arme nucléaire (que je porte pas non plus dans mon coeur je vous rassure ) le bombardement de Dresde à fait 140 000 morts...
Little boy sur Hiroshima faisait 13 kilotonnes, la bombe H de Bikini dans les années 50 : mille fois plus
Hiroshima? 130 000 morts, vitrification de toute chose dans un rayon de 3 km en 2 secondes , et je parle pas des radiations...
imaginez une bombe de 20 mégatonnes !!! (les russes ont fabriqué une bombe de 27 Mt, la plus grosse)
Et bien c'est le fait de pouvoir imaginer cet apocalypse, parce qu'il a déjà eu lieu, qui fait reculer les décideurs, car ils se disent "comment l'Histoire me jugera?", en espérant qu'il y aura encore une Histoire
Personne ne veut faire le premier pas, tout ça n'est qu'une immense partie de Poker et tout le monde se couche. L'arme nucléaire est devenu une arme de dissuasion, empéchant n'importe quel pays de faire n'importe quoi.
Un exemple : l'inde et le Pakistan, qui se déchirent pour un bout de terre depuis 40 ans, sont deux puissances nucléaires. Or elles sont sur le point de faire la paix, après avoir joué à qui pisse le plus loin. Aucune des deux puissances ne prendra la responsabilité de commencer, et c'est pour cela que cette région est "calme", et maintenant sur le point de trouver un accord.
Quand au fait de pouvoir acheter une arme nucléaire, désolé Grm mais ça relève du fantasme.
Car s'il est en effet relativement facile de se procurer les éléments de la bombe, l'uranium militaire (isotope 235) ne se trouve pas (extrèmement complexe a fabriquer) et les russes n'en on plus, trop cher. Or il est le seul a pouvoir provoquer par choc et dans des conditions satisfaisantes de transport, la fission des noyaux d'uranium (si je dis une connerie Davis
) De plus, si cela était réellement possible, ne crois-tu pas que cela aurait déjà eu lieu?
Enfin, pour "désacraliser" l'arme nucléaire (que je porte pas non plus dans mon coeur je vous rassure
) le bombardement de Dresde à fait 140 000 morts... 
je sais je sais lol... mais quitte a devier autant l'faire un bon coup, non? bon on a pt etre pa la mm idée du "bon coup"... 
des pays très instables (en Inde les extremistes Hindous sont au pouvoir) et le président Mousharaf, qui n'est pas un tendre (euphémisme!!!) du pakistan se bat contre les fondamentalistes (les talibans sont leurs frères et même souvent sont les même).
